Как отличить добро от зла

Добро и зло

как отличить добро от зла

В падшем естестве человеческом добро смешано со злом. Прившедшее в человека зло так смешалось и слилось с природным добром человека, что природное добро никогда не может действовать отдельно, без того, чтобы не действовало вместе и зло.

Человек вкушением греха, то есть опытным познанием зла, отравлен. Отрава проникла во все члены тела, во все силы и свойства души: поражены недугом греховным и тело, и сердце, и ум.

Пагубно льстя себе и обманывая себя, падшие человеки называют и признают свой разум здравым.

* * *

Пагубно льстя себе и обманывая себя, падшие человеки называют и признают свое сердце добрым: оно было добрым до падения, по падении добро его смешалось со злом и для спасения должно быть отвергнуто, как оскверненное. Сердцеведец Бог всех человеков назвал злыми (см. Лк. 11, 13).

От греховной заразы все в человеке пришло в расстройство, все действует неправильно, все действует под влиянием лжи и самообольщения. Так действует его воля, так действуют все его сердечные чувствования, так действуют все его помышления.

Тщетно и всуе именует их падшее и слепотствующее человечество добрыми, изящными, возвышенными!

Как отличить добро от зла

как отличить добро от зла

Тема борьбы добра со злом не теряет своей остроты уже много столетий. Без этой идеи не обходится ни один мало-мальски интересный сюжет книги или фильма.

Однако помимо захватывающих историй на экране и в нашем воображении противостояние добра и зла происходит в жизни каждый день. Дома и на улице, в новостях и в нашем выборе, как поступить.

Что такое добро и зло? Почему они борются друг с другом и как отличать добро от зла?

«Винегрет» из добра и зла

Понятия добра и зла впитываются нами еще в нежном возрасте. И, чаще всего, источником познания реалий жизни являются сказки (конечно же, помимо маминого «можно» и «нельзя» в придачу с ремнем).

Предположим, со сказками все понятно: прекрасная принцесса олицетворяет собой добро, а колдунья-мачеха – зло. Как известно, добро должно победить, иначе это будет уже страшилка.

Когда мы взрослеем, мы вдруг обнаруживаем, что мир не так прост. В нем нет четкого разделения на хорошее и плохое. Напротив, все как будто смешано в один «винегрет».

Ребенку бывает сложно разобраться, что такое добро и зло. Мама отшлепала за какой-нибудь проступок – нам больно, следовательно, мама – плохая. Дядя на улице дал конфетку и позвал посмотреть на котенка – он хороший. Все логично!

К большому счастью практически все нормальные дети опасаются посторонних и любят маму, что существенно упрощает решение проблем. Но факт остается фактом: не все то золото, что блестит. А где там, в винегрете жизни, золото – еще стоит подумать. Но обо всем по порядку.

Откуда взялось добро и зло

Древняя христианская традиция утверждает, что на небе всегда существовал Бог, Который с любовью творил миры, ангелов и живых существ. Один из Его приближенных, прекрасный херувим Люцифер однажды позавидовал Богу и решил поднять на небе восстание.

Он долгое время уговаривал других ангелов поддержать его, сеял в них сомнение по поводу справедливости Божьего правления и правильности Его законов. Ему удалось перевести на свою сторону третью часть Божьих слуг.

В конце концов, восстание произошло, однако оно окончилось поражением Люцифера. Теперь он не мог больше находиться в резиденции Бога, и ему пришлось искать себе пристанище на краю вселенной.

Земля как раз попалась ему на пути, хотя там и жили недавно появившиеся люди. Божьему противнику или Дьяволу, как его теперь стали называть, осталось только склонить их на свою сторону. Именно тогда он явился Еве с предложением отведать запретный плод, потому что повеления Бога, по его словам, не являются разумными и не имеют никакого смысла.

Ева, обольстившись его речами и еще не зная, как отличить добро от зла, съела плод, объявив тем самым на всю Вселенную о том, что перешла на сторону Зла.

Бог же был весьма опечален тем, что произошло, поскольку Он знал, к чему приведет людское своеволие. Но Он все равно решил бороться за людей, чтобы спасти их.

Считается, что именно так наша земля стала полигоном борьбы добра со злом. Теперь каждый человек выбирает для себя добро и зло в совокупности с выбором своего места на стороне Бога или Дьявола.

Как же в такой неразберихе понять, что такое добро и зло?

Не заморачиваться

Есть люди, которые, видимо, наевшись жизненного «винегрета», говорят, что добра и зла не существует. Это, всего лишь, субъективные понятия. Как определить для себя, что хорошо и что плохо. То, что хорошо для меня, может быть плохим для вас.

Мне можно сало и жир, потому что я – спортсмен, а вам оно пойдет во вред, раз у вас ожирение. Убивать добропорядочного гражданина – зло, а уничтожать боевика – добро! Врать плохо, но не говорить маме правду, заботясь об ее здоровье – хорошо.

Все в мире относительно и может оцениваться только с точки зрения эффективности. То есть хорошо то, что приносит результат.

Послушать их, да они правы!

Интересно, что скажут такие люди, если стащить у них кошелек, «наврать» им в три короба или даже подставить к виску пистолет? Согласитесь – весьма быстрые и эффективные методы решения проблем. Однако маловероятно, что эти люди решат, будто бы с ними случилось что-то хорошее! Точно так же мало кто думает, что, к примеру, болезнь или даже смерть близкого человека является чем-то добрым.

В трудные моменты нашей жизни мы задумываемся о понятиях добра и зла, их происхождении и вечной борьбе добра со злом.

Совесть

Первое, на что мы обращаем наше внимание, когда стоим на перепутье в раздумьях о правильном пути, это наша совесть. Именно она подсказывает нам, что хорошо и что плохо. Хотел обмануть начальство, а где-то в глубине души червячок шевелится: нельзя лгать! И от этого даже настроение портится! Откуда в нас что берется?

Возможно – мы хорошо воспитаны, а возможно, это заложено в нас природой. Но в глубине души все мы, даже те, кому с воспитанием не повезло, знаем, что красть, убивать, лгать – плохо. А что мы с противостоянием добра и зла в своей душе делаем – уже другой вопрос. Внутреннего червячка всегда можно засадить в темный уголок души и сунуть кляп ему в рот.

Согласитесь, есть и такие люди, для которых, к примеру, понятие лжи и правды вообще не существует. Они что хотят, то и говорят, и ничего у них внутри не шевелится. Так что совесть не является абсолютно надежным источником понимания добра или зла.

Мудрость веков и нормы права

Мы бы не знали, что делать с такой жизненной неразберихой, если бы нам на помощь не пришла мудрость предков. Сократ, Цицерон, Толстой, наша бабушка в придачу – нам досталось богатое наследие мудрости в понимании добра или зла.

Правда современная молодежь, перенимая эстафету у своих родителей, часто ни во что не ставит мнение предков. А как же – гораздо интереснее учиться на собственных ошибках и вновь изобретать велосипед, решая, что хорошо и что плохо! В таком случае совесть, может, подскажет чего, а может и благоразумно промолчит.

Как раз для таких людей правовые системы постарались на славу: рядом с законами и правилами жизни поставили сразу и угрозу наказания, чтоб мы, ненароком, ничего не перепутали.

Что ни говори, это может быть достаточно эффективным методом познания добра и зла, хотя нормы права и не открывают глубинную сущность и последствия нашего выбора, в отличие от следующего пункта нашей статьи.

Божии заповеди

Многие христиане верят, что у истоков всего стоит Бог, и, поскольку Он творил наш мир, именно Ему известно, что такое добро и зло в нашей жизни. К тому же, Своими законами Он упорядочил все структуры Вселенной: движение звезд и планет, законы притяжения, смены времен года, дня и ночи. Наша жизнь так же подчиняется этим законам природы. Почему бы нам не следовать еще и нравственным заповедям, отголосок которых закреплен в нашей совести?

ActionTeaser.ru — тизерная реклама В Библии в книге Исход 20 главе записаны 10 заповедей, которые Бог дал много веков назад: они отражают правильное отношение людей к Самому Богу:

  • Бог только Один,
  • Нельзя делать Его изображения,
  • Нельзя говорить всуе Его имя,
  • Нужно почитать 7й день недели субботу.

Так же заповеди регламентируют и отношения людей друг с другом: нужно уважать родителей, нельзя убивать, изменять, лгать, завидовать и желать чужого.

Многие из этих принципов нам известны, и мы понимаем, что они верны, и с их помощью можно определить, что хорошо и что плохо в нашей жизни. Осталось дело за малым – исполнять то, что нам заповедано. Конечно же, это весьма непросто, однако иначе и не было бы противостояния добра и зла.

Что с нами будет, если мы изберем зло?

Человек сам выбирает для себя добро и зло. На первый взгляд – ничего страшного не произойдет, если мы станем чуть хуже, и такими живут на земле. Однако Бог не зря предостерегает нас от злых путей – зло никого еще не сделало счастливым, включая самого Злого гения — Дьявола.

Именно поэтому он и хочет обмануть и погубить как можно больше людей. Каждый из нас делает выбор между добром и злом. В Библии написано: он ходит для того, чтобы украсть, убить и погубить. Не слишком хорошая перспектива для нас, не правда ли?

Несмотря на это, Библия и христианская традиция учит, что зло будет уничтожено, в конце концов. Вместе с ним исчезнут и все, кто сделал зло частью своей жизни.

Какой у нас выход? Только верить, что добро всегда победит зло, и самим остерегаться зла и делать добро в нашей жизни.

Как же отличить добро от зла?

Здесь приведены практические рекомендации для всех, кто выбирает сторону добра.

Практические рекомендации:

  • Слушайте свое сердце, но не забывайте, что себя можно легко обмануть;
  • Будьте внимательны к советам мудрых и опытных людей, возможно, они правы;
  • Исходите из позиции высшего и долгосрочного блага: если ваш поступок принесет в дальнейшем максимальную пользу всем, кто вас окружает, он хорош, а если же он поможет только здесь и сейчас, либо — только вам – наверняка, это зло;
  • Помните, что согласно круговороту вещества в природе, все будет возвращаться к вам бумерангом;
  • Любите окружающих вас и думайте о них, как и о себе – это предотвратит многие нехорошие поступки;
  • Верьте, что Бог посылает в вашу жизнь то, что вам необходимо, просите Его о мудрости понимания добра и зла;
  • Учитесь жить по Божиим законам природы и нравственности;
  • Верьте, что добро всегда побеждает зло.

Мы желаем вам счастья и благополучия в вашей жизни. В выборе между добром и злом, всегда становитесь на светлую сторону, и не ошибитесь, отличая добро от зла.

Источник: https://samosoverhenstvovanie.ru/kak-otlichit-dobro-ot-zla/

Как можно быстро отличить добро от зла?

как отличить добро от зла

Вопрос:

Уважаемый рав!

Я думаю, что в жизни надо стремиться к добру и удаляться от зла. Идти к своим целям дорогой добра, а не зла. Но в круговерти ежедневных поступков, дел и решений зачастую не хватает времени или понимания оценить, каким будет твой поступок — добрым или злым.

Есть ли какой-нибудь простой и быстрый способ или алгоритм, чтобы за несколько минут оценить ситуацию и понять — как в данном случае пойти дорогой добра. Как можно быстро отличить добро от зла?

Ответ:

Наш мир подобен ночи

Мудрецы в трактате Бава Мециа (83) так толкуют стих в книге Тэилим (104, 20): «Ты простираешь тьму — и наступает ночь» — «это наш мир, который подобен ночи».

Рамхаль (рабби Моше-Хаим Луцатто) в своей знаменитой книге «Мэсилат Йешарим» (часть 3) пишет: «И осознай, насколько чудесно это высказывание для того, кто поймёт его глубоко.

Ведь ночная тьма обманывает человеческий глаз двумя способами: или затмевает его так, что он совсем не видит, что перед ним, или обманывает его так, что столб кажется ему человеком, а человек — столбом.

Так же материальность и вещественность этого мира — ночная тьма для взора разума, которая обманывает его двумя путями: во-первых, не даёт ему видеть препятствий на путях этого мира, и находятся глупцы, которые ступают уверенно, и падают, и погибают, не успев испугаться А во-вторых — и второй обман страшнее первого — искажает зрение так, что зло представляется добром, а добро злом, и из-за этого люди укрепляются в своих дурных делах и не оставляют их. [В первом случае] они просто не видят зла, [во втором же] “видят” веские доказательства “верности” своих ложных воззрений и выводов, и это великое зло, которое окутывает их и приводит к смерти».

Поскольку йецер а-ра ослепляет человека, размышления о том, где верный путь, а где — неверный, с одной стороны, очень важная работа, а с другой, — очень трудная. Человеку практически невозможно в момент совершения действия понять, хорошо это действие или дурно — ведь в этот момент у него нет ни времени, ни спокойствия ума, необходимых для таких размышлений.

Как уберечься от ошибок?

Тому, кто хочет уберечься от ошибок, следует последовать совету Рамхаля (там же), который пишет: «Человеку необходимо — в любое время и в специально отведённое время уединения — вдумываться, какой путь является истинным по Закону Торы, каким путём ему нужно идти. А затем размышлять о своих действиях — соответствуют они этому пути или нет. Поступая так, он сможет легко очиститься от всякого зла и выпрямить свои пути».

Конечно, следовать этому совету непросто. Но это единственный способ для того, кто хочет идти прямым путём, здесь нет, и не может быть какого-то простого алгоритма.

Некая индикация

Хотя простой формулы, с помощью которой можно было бы, находясь в той или иной ситуации, не существует, точно определить, какие действия стоит делать, а какие – нет, Виленский Гаон всё же даёт нам некую «индикацию».

В комментарии к книге Рут он пишет (1, 18): «Тот, кому представилась возможность совершить заповедь, и он хочет распознать, не исходит ли это от дурного стремления, пусть проверит, как во время совершения заповеди ведут себя органы его тела. Если они в это время движутся проворно и «играючи», по-видимому, дело происходит по совету дурного стремления.

Потому что как может быть, чтобы органы тела — тяжёлые, созданные из праха, природа которых — идти за своими телесными вожделениями, опускаться как можно ниже, как положено праху — начали действовать с охотой? Это не что иное, как совет дурного стремления, желающего позже взять над ними власть. А если внутреннее стремление человека — приблизиться к своему Создателю, совершая мицвот, органы его тела будут тяжелы и ленивы.

Тогда видно, что это соответствует природе: дурное стремление влияет на органы тела, желая удержать их от совершения заповеди».

Источник: https://imrey.org/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE-%D0%B1%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE-%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE-%D0%BE%D1%82-%D0%B7%D0%BB%D0%B0/

Различать добро и зло

Добро и зло — фундаментальные понятия, которые помогают людям поступать правильно. Добро- это всегда что-то хорошее, приносящее пользу. Противоположное ему, то есть зло, можно трактовать как вред. Казалось бы, нет ничего сложного в понимании, где добро, а где зло, однако каждый может заблуждаться по этому поводу. Важно научиться хотя бы видеть, что есть первое и что есть второе.

Известно: у любого человека свое восприятие мира. Все, одному — хорошее, другому- злое, так что важно вовремя определить, в какой ситуации находишься, чтобы помочь, а ненароком не сотворить большее зло. Так просто ли различить добро и зло? Понятия вытекают друг из друга, имея много точек соприкосновения, поэтому разграничивать их — высшая мудрость, нашедшая отражение в художественной литературе.

Обратимся к произведению М.

Горького «На дне». Сложность положения героев ужасает. В момент, когда в жизни жителей ночлежки прекращает существовать хоть что-то хорошее, появляется Лука. С приходом странника меняется существование на «дне». Постепенно плохое отходит на второй план: неожиданно появившийся человек помогает опустившимся обрести надежду, что можно принять за высшее проявление доброты.

Но что же получилось в итоге из подобных намерений? Зло! Поддерживая кого-то, Лука не осознавал, что не может этим в полной мере помочь ближним: чем больше он поддерживал их, тем большее разочарование настигало в будущем. Именно на примере деяний Луки мы можем понять, как близки добро со злом. Оттого так тяжело нести хорошее: увидеть его непросто, а ошибиться очень легко.

Добро и зло так часто меняются местами, что возникает вопрос: а возможно ли отделить одно от другого? Ответ однозначен: нет. Подтверждению мысли служит роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Диалог Левия Матвея с Воландом раскрывает взаимозависимость хорошего и плохого: как без тени не было бы ничего на свете, так и без зла не существовало бы добра.

Потому не может человек видеть во всем лишь добро или зло: они помогают друг другу и создают равновесие. Невозможно не убедиться в этом, вспомнив, как сатана в облике мага поступил с людьми, словно озверевшими при созерцании бесплатных материальных благ. Так можно ли назвать Воланда чистым злом, если он в определенной степени ему противоборствовал? На этом примере ясно видно, как один поступок сочетает и пользу, и вред.

Потому-то только мудрый человек сможет научиться видеть суть проблемы, сохраняя тонкую грань между этими понятиями.

Таким образом, в мире нет абсолютного добра или абсолютного зла и всякий поступок можно трактовать по-разному. Когда что-нибудь сталкивается с хорошим, другому будет не избежать плохого. Добро и зло не могут существовать друг без друга, так что творить одно, по минимуму допустив другое, контролировать весь этот процесс — величайшая мудрость.

Добро и зло

Прочитаем к тематическому направлению «Добро и зло» итогового сочинения 2019 – 2020 учебного года, размещённый на сайте ФИПИ.

Тематическое направление
Добро и зло Конфликт между добром и злом составляет основу большинства сюжетов мировой литературы и фольклора, воплощается в произведениях всех видов искусства. Вечное противостояние двух полюсов человеческого бытия находит свое отражение в нравственном выборе героев, в их мыслях и поступках. Познание добра и зла, определение границ между ними является неотъемлемой частью всякой человеческой судьбы. Преломление читательского опыта ученика в этом ракурсе даст необходимый материал для раскрытия любой из тем указанного направления.

Определение слов «ДОБРО» и «ЗЛО»

Согласно Большому толковому словарю русского языка С.А. Кузнецова, добро – всё хорошее, положительное, направленное на благо. Примеры со словом «добро»: добро побеждает зло; добро торжествует над злом.

Согласно Большому толковому словарю русского языка С.А. Кузнецова, зло – чувство вражды, недоброжелательности. Примеры со словом «зло»: зло не может привлекать; видеть зло в окружающем мире.

Список произведений, которые подойдут для аргументации в сочинении:

— А.С. Пушкин «Медный всадник» — Н.В. Гоголь «Шинель» — А.Н. Островский «Гроза» — Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание» — М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита» — М.А. Булгаков «Собачье сердце» — И.А. Бунин «Господин из Сан-Франциско» — Д.С. Лихачёв «Письма о добром и прекрасном». Письмо сорок шестое «Путями доброты» — В.Г. Распутин «Уроки французского» — А.И. Солженицын «Матрёнин двор» — В.К. Железников «Чучело» — А. Платонов «Юшка» — В. Солоухин «Под одной крышей»

Подборка примерных тем итогового сочинения по направлению «Добро и зло»

— Кого можно назвать добрым человеком? — Почему тема добра и зла будет вечно волновать человечество? — Как вы понимаете высказывание римского философа Сенеки «Трудно привести к добру нравоучением, легко примером»? — Что делать, если живёшь в жестоком и равнодушном мире? — Есть ли среди героев русской литературы те, кто обладал безграничной добротой? — Как вы понимаете высказывание Д.С. Лихачёва «Добро – это прежде всего счастье всех людей». — Вы согласны с тем, что пути «обогащения» человека – в добрых поступках? — Может ли зло помочь человеку понять себя? — В чём проявляется истинная доброта? — Как научиться прощать зло, сделанное тебе другими?

Афоризмы о добре и зле

Злость есть отсутствие добра (В.Ф. Одоевский) Добро есть вечная, высшая цель нашей жизни. (Л.Н. Толстой) Зло порождает зло. (М.Ю. Лермонтов)

Материал для аргументации

Добро и зло – понятия, знакомые нам с детства. Но чаще мы их воспринимаем как набор определённых человеческих качеств. Добро – это честность, порядочность, нравственность, чистота, а зло – это непорядочность, безнравственность, высокомерие, подлость.

Однако не всё так однозначно. Также предлагаю ознакомиться со статьёй «“Война и мир” – к 150-летию великой книги». В ней вы найдёте объяснение неоднозначности характеров героев.

Почему условное деление на «положительных» и «отрицательных» персонажей неактуально в романе-эпопее «Война и мир».

В реальной жизни сложно различить, где добро, а где зло. Нередко они переплетаются, и тогда размышления над разворачивающимися событиями, над поступками героев, их характерами становятся особенно интересными.

В романе «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского главный герой Родион Раскольников создаёт ужасную теорию: «Одна смерть и сто жизней взамен. За одну жизнь – тысячи жизней, спасённых от гниения и разложения. Да ведь тут арифметика!».

Он замышляет убийство старухи-процентщицы и пытается «переступить через кровь» «во имя добра». Герой считает, что творит добро, на самом деле он совершает преступление. Сама жизнь опровергает его ужасную теорию. По мнению Ф.М.

Достоевского, любая человеческая жизнь обладает абсолютной ценностью. Спасение добра с помощью зла априори невозможно.

В драме Максима Горького «На дне» неоднозначен образ Луки. Вы также можете ознакомиться с анализом образа Луки в статье «Надежда и отчаяние». Странник, появившись в ночлежке, находит для каждого добрые слова.

Кого-то он утешает, кого-то он убеждает в существовании лучшей жизни Он произносит воодушевляющие слова, но не решает жизненных проблем обитателей ночлежки. Человек должен нести ответственность за свою судьбу и действовать, чтобы что-то изменить в лучшую сторону. Но герои пассивны и безвольны.

Именно поэтому «добро» Луки оборачивается для них «злом», ситуация в ночлежке становится ещё более трагичной: Васька Пепел попадает в тюрьму, Актёр кончает жизнь самоубийством, жизнь Наташи изуродована.

Д.С. Лихачёв в книге «Письма о добром и прекрасном» в седьмом письме под названием «Что объединяет людей» отмечает: «Истинно добрый поступок не может быть глуп, он вне оценок с точки зрения ума или не ума.

Тем добро и хорошо», а в письме сорок шестом «Путями доброты» – заключительном в этой книге – призывает читателя осознать, что «в жизни ценнее всего доброта, и при этом доброта умная, целенаправленная.

Умная доброта – самое ценное в человеке, самое к нему располагающее и самое в конечном счёте верное по пути к личному счастью».

В романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» тема добра и зла решается необычно. «Я часть той силы, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо» – этой цитатой из «Фауста» начинается роман «Мастер и Маргарита».

Воланд – верховный князь тьмы показан как абсолютное зло, которое необходимо для существования добра и вечной справедливости на земле: « что бы делало твоё добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы исчезли тени?».

Воланд не может совершать добро, но он уравновешивает добро и зло, наказывая взяточников, лжецов, доносчиков. По мысли М.А. Булгакова, противостояние добра и зла вечно, но понятия эти относительны.

Самое большое зло, по мысли автора, сосредоточено в человеческом обществе. И так было во все времена – недаром в романе переплетаются два временных плана. Понтий Пилат приговаривает Иешуа Га-Ноцри к казни потому, что такого решения ждёт от него общество. При этом прокуратор понимает, что перед ним мудрый, добрый человек, и делает попытки спасти его. Но из-за трусости Понтий Пилат не настаивает на своём мнении и казнит пророка. Итогом становятся бесконечные муки совести героя.

В рассказе В.А. Солоухина «Под одной крышей» интересна развёрнутая метафора, характеризующая зло: «Вероятно, так и началась история на земле. Обида отплачивается обидой. Всегда хотя бы с маленьким перехлестом. Крупица зла породила горошину зла. Горошина породила орех, орех породил яблоко, яблоко породило арбуз И вот в конце концов накопился океан зла, в котором может потонуть все человечество».

Тренинг

Задания: напишите сочинение (направление «Добро и зло»), используя Письмо 46 «Путями доброты» Д.С. Лихачёва в качестве аргумента. Сформулируйте тему (темы) самостоятельно, учитывая именно этот литературный материал.

Дмитрий Сергеевич Лихачёв «Письма о добром и прекрасном» Письмо сорок шестое «ПУТЯМИ ДОБРОТЫ»

Что же самое главное в жизни? Главное может быть в оттенках у каждого свое собственное, неповторимое. Но все же главное должно быть у каждого человека. Жизнь не должна рассыпаться на мелочи, растворяться в каждодневных заботах.

И еще, самое существенное: главное, каким бы оно ни было индивидуальным у каждого человека, должно быть добрым и значительным.
Человек должен уметь не просто подниматься, но подниматься над самим собой, над своими личными повседневными заботами и думать о смысле своей жизни – оглядывать прошлое и заглядывать в будущее.

Если жить только для себя, своими мелкими заботами о собственном благополучии, то от прожитого не останется и следа. Если же жить для других, то другие сберегут то, чему служил, чему отдавал силы.

Заметил ли читатель, что все дурное и мелкое в жизни быстро забывается. Еще людьми владеет досада на дурного и эгоистичного человека, на сделанное им плохое, но самого человека уже не помнят, он стерся в памяти. Люди, ни о ком не заботящиеся, как бы выпадают из памяти.

Люди, служившие другим, служившие по-умному, имевшие в жизни добрую и значительную цель, запоминаются надолго. Помнят их слова, поступки, их облик, их шутки, а иногда чудачества. О них рассказывают. Гораздо реже и, разумеется, с недобрым чувством говорят о злых.

В жизни надо иметь свое служение – служение какому-то делу. Пусть дело это будет маленьким, оно станет большим, если будешь ему верен.

В жизни ценнее всего доброта, и при этом доброта умная, целенаправленная. Умная доброта – самое ценное в человеке, самое к нему располагающее и самое в конечном счете верное по пути к личному счастью.

Счастья достигает тот, кто стремится сделать счастливыми других и способен хоть на время забыть о своих интересах, о себе. Это «неразменный рубль».

Знать это, помнить об этом всегда и следовать путями доброты – очень и очень важно. Поверьте мне!

К.ф.н. Кривенкова И.А.

Интенсивная подготовка Бесплатные пробные ЕГЭ Расписание курсов

Источник: https://rostovhramvrs.ru/razlichat-dobro-i-zlo/

«Добро и зло» — итоговое сочинение

Со времен зарождения цивилизации проблема добра и зла волнует человека. Две силы сражаются друг с другом даже в душах людей. И не будет конца этому противоборству.

Проблема

Борьба добра и зла в мире, а также внутри одного человека. Умение отличать притворную доброту от истинной.

Тезис №1

«Нет ничего хуже притворной доброты. Притворство доброты отталкивает больше, чем откровенная злоба.»

Л.Н. Толстой

Аргументация

С высказыванием великого писателя сложно не согласиться. Примеров, подтверждающих его правоту достаточно в жизни и литературе. Ярким образом такой героини является Кабаниха из пьесы А.Н. Островского «Гроза».

Марфа Игнатьевна – жестокая и деспотичная хозяйка в своей семье. Но в глазах общественности – это добрая, благодетельная дама. Женщина помогает беднякам, привечает дома «странников и богомолок». Кулигин говорит о ней: «Нищих оделяет, а домашних заела совсем».

Кабанова жестока даже к собственному сыну. А издевательства и унижения невестки приводят к трагическому финалу пьесы.

Не отстает от вздорной купчихи и другой герой произведения. Дикой – тоже известное лицо в городе. Барин дает работу всем нуждающимся. Но только труд мужиков он не оплачивает. Также, как и Кабаниха, он угнетает членов своей семьи. Его все боятся, никогда с ним не спорят. Своих племянников он оставил без наследства. А Бориса держит практически в рабстве.

«Темное царство» города Калинова ярко иллюстрируют высказывание Л. Н. Толстого. Герои пьесы А.Н. Островского вызывают негативное отношение у читателя.

Вывод

Откровенная злость гораздо честнее притворства доброты.

Тезис №2

«И добро и зло — в твоем сердце»

Поговорка 

 Тезис №3

«Доброе так же легко превращается в злое, как и злое— в добро»

Якоб Бёме

Заключение

Добро и зло – понятия неоднозначные. По сути, это две стороны одной медали, силы, которые управляют миром. Они невозможны друг без друга. Желание исключительного добра – это утопия. Необходим баланс этих сил, как в мире, так и в душе отдельного человека.

Мы рекомендуем дополнительно ознакомиться с нашим разбором данной темы в ЕГЭ по русскому языку — «проблема добра и зла».

Проблема добра и зла — аргументы и сочинение

Источник: https://spadilo.ru/dobro-i-zlo-itogovoe-sochinenie/

Как отличить добро от зла? Что в этом поможет? Способность отличать добро от зла

Сергей Худиев

Как-то я прочитал атеистический демотиватор: «Разве для того, чтобы отличать добро от зла, нужна религия? Разве не хватит обычной человеческой эмпатии?» В той или иной форме я вижу этот довод довольно часто, и его стоит рассмотреть.

Эмпатия — это в данном случае просто наукообразное название сочувствия. Нормальные люди склонны сопереживать бедам ближних, приходить к ним на помощь или хотя бы воздерживаться от нанесения вреда, в общем, говоря религиозным языком, проявлять любовь к ближнему. Разве этого простого человеческого переживания недостаточно?

Что же, тут есть, по крайней мере, три проблемы. Относительно меньшая состоит в том, что сочувствие и нравственность — не одно и то же. Сочувствие — это про то, что вы переживаете (или не переживаете). Нравственность — это про то, что вы должны, совершенно независимо от ваших переживаний.

Я, например, обязан воздерживаться от кражи, совершенно независимо от того, вызывает у меня собственник сочувствие или нет. Может быть, он — распущенный барчук, который привык швыряться деньгами, и вообще в высшей степени отвратный тип, который не вызывает у меня ничего, кроме неприязни и раздражения. Но мне нельзя вытащить у него бумажник — вот нельзя, и все, совершенно независимо от того, какие чувства он у меня вызывает.

Государство, как огромный безличный механизм, вообще неспособно вызывать эмпатию — но и у государства красть нельзя.

Хуже того, наша эмпатия носит высоко избирательный характер. Это неизбежно — мы не можем реагировать на горести всех людей одинаково, особенно когда интернет и социальные сети обрушивают на нас потоки людских бедствий.

Мы охотно сочувствуем людям, на место которых мы легко можем себя поставить, тем, в ком мы видим «одних из нас», но несчастья чужаков трогают нас гораздо меньше.

Во время сетевых споров о политике можно видеть, как жертвы преступлений противной стороны вызывают самую бурную эмпатию — в то время как жертвы преступлений друзей и союзников остаются незамеченными.

Более того, эмпатия активно используется для разогрева ненависти и агрессии, которая превращается из чего-то неодобряемого в хорошее и даже священное — ведь убивать врагов надо из глубокого и искреннего сочувствия к их жертвам.

Надо отметить и то, что эмпатия вторична по отношению к нашим действиям. У Льва Толстого в рассказе «После бала» есть такая фраза: «Николай I очень много зла сделал полякам, поэтому ему надо было быть уверенным, что все поляки — негодяи».

Когда мы поступаем с кем-то несправедливо, мы склонны испытывать к нему злобные чувства — ведь нам надо быть уверенными, что мы правы. Когда, напротив, мы поступаем с другими справедливо и человеколюбиво, мы склонны испытывать к ним сочувствие.

Не воля следует за эмоциями, а наоборот, эмоции за волей.

Это, конечно, не значит, что эмпатия — это плохо. Эмпатия может помогать нам поступать нравственно, давать эмоциональную подпитку морально правильным решениям. Но ее недостаточно. Она может укрепить вас в желании соблюсти заповедь «не укради», потому что вы можете поставить себя на место жертвы кражи. Но перед этим у вас должно быть достаточно доброй воли по отношению к этому человеку — и по отношению к заповеди.

Люди думают очень по-разному

Вторая — и более существенная — проблема с этим тезисом состоит в предположении, которое он делает по умолчанию. Он исходит из того, что, во-первых, добро и зло существуют и, во-вторых, человек может и должен их различать.

Но во вселенной без Бога никакого объективного добра и зла, как и никакой объективной обязанности их различать, не существует. Как сказал известный атеист Ричард Докинз, «во вселенной нет ни добра, ни зла, ни цели, ни замысла, ничего, кроме слепого и безжалостного безразличия». В мире без Бога все наши моральные убеждения — просто результат социобиологической эволюции.

В этой картине мира совесть — это, как метко заметил великий немецкий мыслитель Фридрих Ницше, «голос стада», это не моральный компас, указывающий, хотя бы и несовершенно, на истинный моральный полюс, а просто вбитые нам в голову социумом требования. Никакого «истинного морального полюса» в мире без Бога не существует.

Да, вас мама и папа учили не воровать. А индусу с детства вбили в голову, что нельзя есть говядину. А еще кому-то внушили, что если на девушку пало подозрение в блуде, ее родственники-мужчины должны ее убить, чтобы снять позор с семьи.

Если вам кажутся дурацкими или возмутительными требования других социумов, то какие у вас основания всерьез принимать требования вашего?

Ведь во вселенной без Бога вообще невозможно поставить вопрос «кто прав», потому что в ней нет никаких моральных судей, кроме людей, а люди думают очень по-разному.

А эмпатия в такой картине мира никакого добра и зла не различает — потому что и различать нечего.

Что желают сказать американские атеисты

Третья проблема связана с тем переживанием, которое, не для всех очевидно, но стоит за этим демотиватором. Дело в том, что он переводной — наши атеисты охотно переводят с английского, а американские атеисты сталкиваются с одной специфической проблемой. Им не доверяют и подозревают в личной аморальности.

Как правило, безосновательно — типичный американский атеист — это богатый, образованный, прекрасно социально адаптированный белый мужчина — на что уже обратили внимание адепты политкорректности, потребовав продвигать на лидирующие позиции в атеистическом движении больше представителей меньшинств.

Но, так или иначе, это обычно благополучный законопослушный гражданин, который кошельков не ворует.

Американские атеисты желают подчеркнуть, что они и без веры в Бога могут быть добрыми гражданами и хорошими соседями. И это правда — и у нас в стране это не нужно и подчеркивать.

Конечно, атеист может быть нравственным, одобряемым человеком по меркам своего социума. Но это возвращает нас к вопросу — есть ли еще какая-то правота, кроме правоты общества?

Кто тут прав?

Советский чекист, ради светлого будущего расстреливающий контру и шпионов, или японский камикадзе, отправляющийся в самоубийственный вылет ради Японии и императора, могут вызывать у своих товарищей искреннее одобрение и восхищение. Но из-за пределов их сообществ их вряд ли одобрят.

Или возьмем современный пример — известный мыслитель Питер Сингер считает, что младенцев (в том числе здоровых) можно убивать, потому что у них еще отсутствует автономность, рациональность и самосознание. При этом сторонники Сингера считают его человеком чрезвычайно большой эмпатии — он строгий вегетарианец и борец за права животных, глубоко удрученный жестокими условиями содержания на свинофермах.

Многие другие (включая атеистов) не разделяют его мнения. Кто тут прав? Это не только вопрос, на который в атеистической вселенной нельзя ответить — его нельзя даже поставить.

Источник: https://mode-house.ru/kak-otlichit-dobro-ot-zla-chto-v-etom-pomozhet-sposobnost-otlichat-dobro-ot/

Можно ли отличить добро от зла без веры в Бога?

Чем различаются нравственность и человеческое сочувствие, могут ли добро и зло быть объективными без Бога – рассказывает Сергей Худиев.

Нравственность и сочувствие — не одно и то же

Как-то я прочитал атеистический демотиватор: «Разве для того, чтобы отличать добро от зла, нужна религия? Разве не хватит обычной человеческой эмпатии?» В той или иной форме я вижу этот довод довольно часто, и его стоит рассмотреть.

Эмпатия — это в данном случае просто наукообразное название сочувствия. Нормальные люди склонны сопереживать бедам ближних, приходить к ним на помощь или хотя бы воздерживаться от нанесения вреда, в общем, говоря религиозным языком, проявлять любовь к ближнему.

Разве этого простого человеческого переживания недостаточно?

Что же, тут есть, по крайней мере, три проблемы. Относительно меньшая состоит в том, что сочувствие и нравственность — не одно и то же. Сочувствие — это про то, что вы переживаете (или не переживаете). Нравственность — это про то, что вы должны, совершенно независимо от ваших переживаний. Я, например, обязан воздерживаться от кражи, совершенно независимо от того, вызывает у меня собственник сочувствие или нет.

Может быть, он — распущенный барчук, который привык швыряться деньгами, и вообще в высшей степени отвратный тип, который не вызывает у меня ничего, кроме неприязни и раздражения. Но мне нельзя вытащить у него бумажник — вот нельзя, и все, совершенно независимо от того, какие чувства он у меня вызывает. Государство, как огромный безличный механизм, вообще неспособно вызывать эмпатию — но и у государства красть нельзя. Хуже того, наша эмпатия носит высоко избирательный характер.

Это неизбежно — мы не можем реагировать на горести всех людей одинаково, особенно когда интернет и социальные сети обрушивают на нас потоки людских бедствий. Мы охотно сочувствуем людям, на место которых мы легко можем себя поставить, тем, в ком мы видим «одних из нас», но несчастья чужаков трогают нас гораздо меньше.

Во время сетевых споров о политике можно видеть, как жертвы преступлений противной стороны вызывают самую бурную эмпатию — в то время как жертвы преступлений друзей и союзников остаются незамеченными. Более того, эмпатия активно используется для разогрева ненависти и агрессии, которая превращается из чего-то неодобряемого в хорошее и даже священное — ведь убивать врагов надо из глубокого и искреннего сочувствия к их жертвам.

Эмпатия к «своим» вообще один из мощных катализаторов ненависти к чужакам. «В бой, в бой за народ свой!» — как кричали балканские националисты во время последней резни в этом регионе. Эмпатия может, напротив, полностью отключить вашу способность отличать добро от зла. Надо отметить и то, что эмпатия вторична по отношению к нашим действиям.

У Льва Толстого в рассказе «После бала» есть такая фраза: «Николай I очень много зла сделал полякам, поэтому ему надо было быть уверенным, что все поляки — негодяи». Когда мы поступаем с кем-то несправедливо, мы склонны испытывать к нему злобные чувства — ведь нам надо быть уверенными, что мы правы. Когда, напротив, мы поступаем с другими справедливо и человеколюбиво, мы склонны испытывать к ним сочувствие. Не воля следует за эмоциями, а наоборот, эмоции за волей.

Это, конечно, не значит, что эмпатия — это плохо. Эмпатия может помогать нам поступать нравственно, давать эмоциональную подпитку морально правильным решениям. Но ее недостаточно. Она может укрепить вас в желании соблюсти заповедь «не укради», потому что вы можете поставить себя на место жертвы кражи. Но перед этим у вас должно быть достаточно доброй воли по отношению к этому человеку — и по отношению к заповеди.

Чтобы отличать добро от зла, разве нужна религия?

Чем различаются нравственность и человеческое сочувствие, могут ли добро и зло быть объективными без Бога – рассказывает Сергей Худиев.

Сергей Худиев

Как-то я прочитал атеистический демотиватор: «Разве для того, чтобы отличать добро от зла, нужна религия? Разве не хватит обычной человеческой эмпатии?» В той или иной форме я вижу этот довод довольно часто, и его стоит рассмотреть.

Эмпатия — это в данном случае просто наукообразное название сочувствия. Нормальные люди склонны сопереживать бедам ближних, приходить к ним на помощь или хотя бы воздерживаться от нанесения вреда, в общем, говоря религиозным языком, проявлять любовь к ближнему. Разве этого простого человеческого переживания недостаточно?

Что же, тут есть, по крайней мере, три проблемы. Относительно меньшая состоит в том, что сочувствие и нравственность — не одно и то же. Сочувствие — это про то, что вы переживаете (или не переживаете). Нравственность — это про то, что вы должны, совершенно независимо от ваших переживаний.

Я, например, обязан воздерживаться от кражи, совершенно независимо от того, вызывает у меня собственник сочувствие или нет. Может быть, он — распущенный барчук, который привык швыряться деньгами, и вообще в высшей степени отвратный тип, который не вызывает у меня ничего, кроме неприязни и раздражения. Но мне нельзя вытащить у него бумажник — вот нельзя, и все, совершенно независимо от того, какие чувства он у меня вызывает.

Государство, как огромный безличный механизм, вообще неспособно вызывать эмпатию — но и у государства красть нельзя.

Хуже того, наша эмпатия носит высоко избирательный характер. Это неизбежно — мы не можем реагировать на горести всех людей одинаково, особенно когда интернет и социальные сети обрушивают на нас потоки людских бедствий.

Мы охотно сочувствуем людям, на место которых мы легко можем себя поставить, тем, в ком мы видим «одних из нас», но несчастья чужаков трогают нас гораздо меньше.

Во время сетевых споров о политике можно видеть, как жертвы преступлений противной стороны вызывают самую бурную эмпатию — в то время как жертвы преступлений друзей и союзников остаются незамеченными.

Более того, эмпатия активно используется для разогрева ненависти и агрессии, которая превращается из чего-то неодобряемого в хорошее и даже священное — ведь убивать врагов надо из глубокого и искреннего сочувствия к их жертвам.

Надо отметить и то, что эмпатия вторична по отношению к нашим действиям. У Льва Толстого в рассказе «После бала» есть такая фраза: «Николай I очень много зла сделал полякам, поэтому ему надо было быть уверенным, что все поляки — негодяи».

Когда мы поступаем с кем-то несправедливо, мы склонны испытывать к нему злобные чувства — ведь нам надо быть уверенными, что мы правы. Когда, напротив, мы поступаем с другими справедливо и человеколюбиво, мы склонны испытывать к ним сочувствие.

Не воля следует за эмоциями, а наоборот, эмоции за волей.

Это, конечно, не значит, что эмпатия — это плохо. Эмпатия может помогать нам поступать нравственно, давать эмоциональную подпитку морально правильным решениям. Но ее недостаточно. Она может укрепить вас в желании соблюсти заповедь «не укради», потому что вы можете поставить себя на место жертвы кражи. Но перед этим у вас должно быть достаточно доброй воли по отношению к этому человеку — и по отношению к заповеди.

Почему мы не можем отличить добро от зла

Вопрос добра и зла – одна из вечных проблем, который мучает умы философов со времен древности. Фактически, речь идет о нравственном и этическом выборе на пути каждой сознательной личности.

Через подобное разделение на категории происходит процесс познания мира. Результатом познания становится Знание, которое и дает человеку эту возможность выбора. Скорее даже не возможность, а необходимость. Ведь, как ни крути, но выбора избежать невозможно. И даже решение не предпринимать никаких действий тоже является выбором.

Выбор между добром и злом

Стоит разделять понятия этического и морального выбора. Этический выбор – это выбор совести между добром и злом. Моральный выбор – это передача своего выбора в пользу общественности.  Обе эти категории естественны для жизни в социуме, которая предполагает частичную подстройку под свои нормы.

Соответствовать морали или голосу собственной совести — это поиск души человека на жизненном пути. А понятия добра и зла в его сознании – это ориентиры, по которым он движется.

Добро и зло есть выбор между разрушением и созиданием, между правдой и ложью. Кажется, что все понятно: правда – это добро, а ложь – зло. Но, согласитесь,  что не так однозначно все становится, если речь идет о разрушительной правде или о лжи во благо. Что из этого положительно, а что разрушительно можно будет сказать только со временем. Итог будет зависеть от последствий и сделанных выводов.

Потому выбирая между ложью и правдой мы также берем на себя ответственность за последствия нашего выбора. В итоге, единственное, что мы получаем – это опыт, из которого может быть извлечена мудрость. Получение мудрости – это алхимическое превращение свинца в золото, достижение сознанием высшего уровня эволюции. Потому любой опыт потенциально позитивен как возможность что-то вынести для развития своей собственно сути.

ЭТО ИНТЕРЕСНО:  Как защититься от колдовства

Дуальность понятий «добро» и «зло»

В своей голове мы делим единый мир на пары дуальностей – черное и белое, добро и зло, свет и тьму. Разделяя единое на частности, мы волей-неволей формируем к ним свое личное отношение. Мы начинаем белое любить больше, чем темное, свет больше, чем тьму. Так мы забываем, что свет – есть тьма, если он ни от чего не отражается. И что тень отбрасывает все, от чего может отразиться свет.

Познавая дуальности, мы перестаем быть объективными, и потому вопрос добра и зла — это вечный поиск истины. Каждый взгляд на мир настолько неповторим, насколько неповторима человеческая жизнь. Потому и определений понятиям добра и зла можно дать бесконечно много.

Персонификация «добра» и «зла» в мифах

Символ добра и зла в образе двух противоположных начал уходит корнями в глубокую древность. В зороастризме это Ахура-Мазда и Ангра-Маинью, в славянстве – Белобог  и Чернобог, в египетской традиции – Осирис и Сет.

Каждая из этих пар – отображение единства и борьбы противоположностей активного и пассивного, положительного и отрицательного, света и тьмы, разрушающего и сотворяющего.

Единство противоположностей подразумевает, что нет разрушения без созидания и невозможно ничего создать, что-то не разрушив.

Персонификация добра и зла. Осирис и Сет, Ахура-Мазда и Ангра-Маинью, Белобог и Чернобог.

О законе кармы

Добро и зло – понятия условные и относительные. Они существуют только для тех, кто не видит причины явления. Видение причины приводит к осознанию закономерности происходящего. И вместо суждений о добре и зле приходит понимание их единой сути.

Оценка личности всегда субъективна. А объективная причина происходящих событий кроется во Вселенском законе Кармы. Закон Кармы говорит о том, что каждое событие, происходящее с нами, закономерно и является следствием предшествующего. А то, каким образом мы реагируем на это событие, формирует новую причину еще не наступивших событий.

«Всякая причина имеет следствие, всякое следствие имеет свою причину»
Герметический принцип

Любое событие закономерно, на все есть свои причины. Все из-за чего-то и все для чего-то. Потому стоит помнить, что самые неприятные события в нашей жизни есть ни что иное как урок Вселенной, необходимый нам именно здесь и сейчас.

Что такое зло?

Представьте картину. Мать, желая скорейшего выздоровления своему ребенку, заставляет его пить горькое лекарство. Ребенку не нравится, он плачет и кричит, старается выбить из рук матери пузырек с противной микстурой. Ребенок считает поступок своей матери злом, но лишь потому, что не понимает, какая альтернатива этому его может ждать.

Добро и зло могут меняться местами в зависимости от того, с какой стороны посмотреть на проблему. Случается, что цена сохраненной жизни — опоздание на самолет или увольнение с работы. А скольких ситуаций, уберегающих нас от худшего, мы не видим?

То, что мы считаем проблемой вполне может оказаться спасением. И даже враг может оказать добрую услугу в приобретении ценного опыта, который однажды в будущем убережет от неверного шага.

«Ты кто? — Часть силы той, что без числа творит добро, всему желая зла.»
Гёте “Фауст”

Источник: https://taynoe.com/pochemu-my-ne-mozhem-otlichit-dobro-ot-zla/

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Благочестие
Кто такие сестры милосердия

Закрыть